tag:blogger.com,1999:blog-33738742.post6763476699671195913..comments2023-06-07T17:01:05.741+05:30Comments on അക്ഷരശാസ്ത്രം: അഖണ്ഡമായ ബോധംഇന്ഡ്യാഹെറിറ്റേജ്:Indiaheritagehttp://www.blogger.com/profile/11106301683748436015noreply@blogger.comBlogger24125tag:blogger.com,1999:blog-33738742.post-57288572066894470412012-02-10T22:16:53.475+05:302012-02-10T22:16:53.475+05:30http://znperingulam.blogspot.com/2010/08/blog-post...http://znperingulam.blogspot.com/2010/08/blog-post_18.htmlAnonymoushttps://www.blogger.com/profile/10823119553207028642noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-33738742.post-67989020373073074622012-02-10T22:16:44.960+05:302012-02-10T22:16:44.960+05:30http://znperingulam.blogspot.com/2010/08/blog-post...http://znperingulam.blogspot.com/2010/08/blog-post_18.htmlAnonymoushttps://www.blogger.com/profile/10823119553207028642noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-33738742.post-8793740709482682872008-10-26T18:04:00.000+05:302008-10-26T18:04:00.000+05:30കാവലാന് ജി, ഇതൊക്കെ ഒരു തമാശ മാത്രം.സ്വല്പം വ്യത...കാവലാന് ജി, ഇതൊക്കെ ഒരു തമാശ മാത്രം.<BR/><BR/>സ്വല്പം വ്യത്യാസം ഉണ്ട്.<BR/><BR/>ഹൈഡ്രജന് നിലനില്ക്കുന്നത് രണ്ട് ആറ്റങ്ങള് ചേര്ന്നാണ് എന്നു പറയുന്നു. (ഞാന് ചെറുപ്പത്തില് പഠിച്ചതു വച്ചു മാത്രം പറയുന്നതാണ് തെറ്റുണേടെങ്കില് തിരുത്തണേ)<BR/><BR/>അപ്പോല് ഒരു സമയത്ത്, രണ്ട് ഇലക്റ്റ്രോണൂകളും ഒരു പ്രോടോണീനു മാത്രം ഷെയര് ചെയ്യാന് കിട്ടുന്നു , മറ്റേ പ്രോടോണ് പാവം. അടൂത്ത മാത്രയില് ആദ്യത്തെ പ്രോടോന് പാവം, അങ്ങനെ അല്ലെ?<BR/><BR/>പക്ഷെ ബയൊ കെമിസ്റ്റ്രിയില് ദ്രവ്യത്തിന്റെ spatial configuration റ്റെ പ്രത്യേകത കൊണ്ട് laevo, dextro rotatory forms) ഉണ്ടെന്നു പറയുന്നില്ലെ? അതുപോലെ എമ്പിരികല് ആയി പറഞ്ഞാല് ഇടത്തേതും വലത്തേതും ഹൈഡ്രജന് ആറ്റങ്ങള് എന്നു സങ്കല്പ്പിക്കുക - അതില് ഇടത്തേതു പാവമാകുന്നതും വലത്തേതു പാവമാകുന്നതും ഒരു പോലെ ആയിരിക്കുമോ?<BR/><BR/>അവ രണ്ടും വസ്തു ഒന്നാണെന്നെങ്ങനെ പറയും?<BR/><BR/>അതായത് കൂടൂതല് കൂടൂതല് ആഴങ്ങളിലേക്കു പോകുമ്പോള് ചോദ്യങ്ങള് കൂടൂതല് കൂടൂതല് വരുന്നു.<BR/>വെറൂം തമാശ മാത്രംഇന്ഡ്യാഹെറിറ്റേജ്:Indiaheritagehttps://www.blogger.com/profile/11106301683748436015noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-33738742.post-72186667813261373732008-10-26T17:51:00.000+05:302008-10-26T17:51:00.000+05:30"വസ്തുപരിണാമത്തില്, ഒരവസ്ഥയില് നിന്നും മറ്റൊരവസ്..."വസ്തുപരിണാമത്തില്, ഒരവസ്ഥയില് നിന്നും മറ്റൊരവസ്ഥയിലേക്കു മാറിയ ദ്യവ്രത്തെ നോക്കിയാല്, അതും ഇതുപോലേ ഒരവസ്ഥയിലുള്ള ഒരു വസ്തു, അടുത്ത അവസ്ഥയിലുള്ള വസ്തു എന്നിങ്ങനെ പറയുവാന് സാധിക്കുമോ?"<BR/><BR/>'a' എന്ന വസ്തു 'L' എന്ന സാഹചര്യത്തില് 'z' എന്ന വസ്തുവായിത്തീര്ന്നാല് z=a എന്നു വിളിക്കാമെങ്കില്<BR/><BR/>അങ്ങനെ പറയാം.<BR/><BR/>അല്ലെങ്കില് 'z' എന്നവസ്തു 'L' എന്ന സാഹചര്യത്തിനുമുന്പ് 'a' ആയിരുന്നെന്നും പറയാം.<BR/><BR/>ഓടോ;<BR/>"ഹെന്റെ ദൈവമേ പെട്ടുപോവാതിരുന്നാല് മതിയായിരുന്നു"കാവലാന്https://www.blogger.com/profile/00730130693568121058noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-33738742.post-61639506573213784422008-10-26T16:21:00.000+05:302008-10-26T16:21:00.000+05:30കാവലാന് ജി,ഞാന് ചോദിച്ച ഒരു ചോദ്യം"ഒരു ഫോടോണ് പ...കാവലാന് ജി,<BR/><BR/>ഞാന് ചോദിച്ച ഒരു ചോദ്യം<BR/><BR/>"ഒരു ഫോടോണ് പോകുന്നതിനു മുമ്പും അതിനു ശേഷവും ഉള്ള ദ്രവ്യം രണ്ടും രണ്ടല്ലേ - ബാബുവിന്റെ കമന്റിനനുസരിച്ച്"<BR/><BR/>രണ്ടാമത്തെ ചോദ്യം <BR/>"ഇതുപോലെ ദ്രവ്യം രണ്ടാണെന്നു പറയാം എങ്കില് ഹൈഡ്രജനുമായി ചേര്ന്ന് ജലമുണ്ടാക്കുന്ന ഓക്സിജന്, എലക്റ്റ്രോണ് ഷെയര് ചെയ്യുമ്പോള് - ഇതേ പോളെ ഷെയര് ചെയ്യുന്നതിനു മുമ്പും പിമ്പും രണ്ടു വസ്തുക്കള് ആണെന്നു പറയാന് സാധിക്കുമോ?<BR/><BR/>അടുത്ത ചോദ്യം, <BR/><BR/>ഫോടോണ് എന്നത് ഒരു അളവു വസ്തുവായി കണക്കാക്കുകയും ദ്രവ്യവ്യത്യാസത്തെ ഈ രീതിയില് കാണൂകയും ചെയ്യാമെങ്കില്, വസ്തുപരിണാമത്തില്, ഒരവസ്ഥയില് നിന്നും മറ്റൊരവസ്ഥയിലേക്കു മാറിയ ദ്യവ്രത്തെ നോക്കിയാല്, അതും ഇതുപോലേ ഒരവസ്ഥയിലുള്ള ഒരു വസ്തു, അടൂത്ത അവസ്ഥയിലുള്ള വസ്തു എന്നിങ്ങനെ പറയുവാന് സാധിക്കുമോ - ഫോടോന് ഇനെ ഒരു ക്വാണ്ടം എന്നു നിര്വചിക്കമെങ്കില് വലിയ വസ്തുവിനേയും അതുപോലെ വ്യവഹരിക്കാമോ എന്നും.<BR/><BR/>ഈ ചോദ്യങ്ങള് ചോദിച്ചതല്ലാതെ ഇതൊന്നും ഞാന് എന്റെ വാദമുഖങ്ങളില് അഖണ്ഡബോധത്തെ വിശദീകരിക്കുവാന് ഉപയോഗിച്ചിട്ടില്ല. പക്ഷെ അങ്ങനെ വരുത്തിതീര്ക്കാന് ചിലര് രാപകലില്ലാതെ ശ്രമിക്കുന്നുണ്ട്.<BR/>അവര്ക്കതുകൊണ്ടാവശ്യമുണ്ടായിരിക്കും.<BR/>പക്ഷെ വായിക്കുന്നവരെല്ലാം മഞ്ഞക്കണ്ണട വച്ചവരല്ലല്ലൊഇന്ഡ്യാഹെറിറ്റേജ്:Indiaheritagehttps://www.blogger.com/profile/11106301683748436015noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-33738742.post-71810371855090192472008-10-26T15:51:00.000+05:302008-10-26T15:51:00.000+05:30അപ്പൊ എന്നെ ചുട്ടു തീറ്റക്കാരനാക്കിയോ അതു കൊള്ളാമല...അപ്പൊ എന്നെ ചുട്ടു തീറ്റക്കാരനാക്കിയോ അതു കൊള്ളാമല്ലൊഇന്ഡ്യാഹെറിറ്റേജ്:Indiaheritagehttps://www.blogger.com/profile/11106301683748436015noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-33738742.post-5071943828000552122008-10-26T15:26:00.000+05:302008-10-26T15:26:00.000+05:30(((എന്റമ്മോ)))))മാഷേ തെറ്റി, ഓടോ തെറ്റിയെന്ന്!ഷെയറ...(((എന്റമ്മോ)))))<BR/><BR/>മാഷേ തെറ്റി, ഓടോ തെറ്റിയെന്ന്!ഷെയറുമാത്രേള്ളു ഷെയറ്.<BR/><BR/>ദേ ഇങ്ങനെ<BR/><BR/>ഓടോ:ചുട്ടു തിന്നുന്നവര്ക്കെതിരെ വെട്ടിക്കൊല്ലുന്നവര്ക്ക് ഷെയറുള്ള ഒരു പെട്ടിക്കട തുടങ്ങിയെന്നു കേട്ടു സൂക്ഷിച്ചും കണ്ടുമൊക്കെ കാലക്ഷേപം ചെയ്യുന്നാതാ അതിന്റൊരു ശരി :) :) ;)കാവലാന്https://www.blogger.com/profile/00730130693568121058noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-33738742.post-60190070418306509182008-10-26T15:23:00.000+05:302008-10-26T15:23:00.000+05:30ഭൗതീക ശാസ്ത്ര തത്വങ്ങളുമായി ആത്മീയദര്ശനങ്ങളെ തുലന...ഭൗതീക ശാസ്ത്ര തത്വങ്ങളുമായി ആത്മീയദര്ശനങ്ങളെ തുലനം ചെയ്യാന് ശ്രമിക്കുന്നു എന്നതാണ് എനിക്കു തോന്നിയത്.ഭൗതീകം ആത്മീയം എന്നിങ്ങനെ രണ്ടില്ല ഒന്നേയുള്ളു എന്ന് വേണമെങ്കില് സ്ഥാപിക്കാം പക്ഷേ ഭൗതീക ജീവിതം എന്നത് യാഥാര്ത്ഥ്യമായിരിക്കുന്നിടത്തോളം രണ്ടും രണ്ടുതന്നെയായിരിക്കുന്നതല്ലേ നല്ലത്?<BR/><BR/><BR/>"രണ്ട് അളവുകോലുകള് വച്ച് ഒരു സാധനം അളക്കുമ്പോള് മീറ്ററുപയോഗിച്ച് ജലം അളക്കുന്നതുപോലെ ആകില്ലേ?"<BR/><BR/>അതെ ഒരു വണ്ട് തേന് നുകരുന്ന അതേ പൂവില് വാരസ്യാര് മാലയും,കവി കാല്പനീകതയും കാണുന്നു എങ്കിലും പൂവെന്നാല് തേനിനുള്ളതാണെന്നോ,മാലകെട്ടാന് മാത്രമുള്ളതാനെന്നോ,കവിതയ്ക്കുമാത്രമാണെന്നോ ശഠിക്കുന്നിടത്ത് പ്രശ്നങ്ങളാരംഭിക്കുന്നു.<BR/><BR/>ആത്മീയതയും ശാസ്ത്രീയതയും ഭൗതികമായ ചുറ്റുപാടില് നോക്കുമ്പോള് ഒരു പാടു സാമ്യങ്ങള് വേര്തിരിക്കാനാവാത്തവിധം കണ്ടേയ്ക്കാം രണ്ടിനും തനതായ നില്പുമുണ്ട് ആ അതിര് വരമ്പ് സൂക്ഷിക്കുകതന്നെ വേണമെന്നാണ് എന്റെ എളിയ അഭിപ്രായം. ഭാരതീയ തത്വശാസ്ത്രമെന്നാല് ആധുനീക ഭൗതിക ശസ്ത്രമാണെന്ന് മാഷ് സ്ഥാപിക്കാന് ശ്രമിച്ചതായി എനിക്കു തോന്നുന്നില്ല.<BR/><BR/><BR/>ഓടോ:ചുട്ടു തിന്നുന്നവര്ക്കെതിരെ വെട്ടിക്കൊല്ലുന്നവര് ഒരു പെട്ടിക്കട തുടങ്ങിയെന്നു കേട്ടു സൂക്ഷിച്ചും കണ്ടുമൊക്കെ കാലക്ഷേപം ചെയ്യുന്നാതാ അതിന്റൊരു ശരി :)കാവലാന്https://www.blogger.com/profile/00730130693568121058noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-33738742.post-40902089500356708562008-10-26T13:46:00.000+05:302008-10-26T13:46:00.000+05:30പ്രിയ കാവലാന് ജി,ഞാന് മുമ്പെഴുതിയ ഒരു കമന്റില് ...പ്രിയ കാവലാന് ജി,<BR/><BR/>ഞാന് മുമ്പെഴുതിയ ഒരു കമന്റില് പറഞ്ഞിരുന്നു- "ഞാന് പഠിച്ചതില് ചിലതൊക്കെ നല്ലതെന്നു തോന്നി, അവയെ സ്വാംശീകരിക്കുവാന് ശ്രമിക്കുന്നു --- " എന്നു തുടങ്ങി.<BR/><BR/>അല്ലാതെ ആരെയും വിശ്വസിപ്പിക്കുവാനുള്ള ശ്രമം അല്ല.<BR/><BR/>തര്ക്കിച്ച് സ്ഥാപിക്കാനും അല്ല. - അതും പറഞ്ഞു - എനിക്ക് ഇനി അഥവാ ഈ വേദിയില് സ്ഥാപിക്കുവാന് സാധിച്ചു എന്നു തന്നെ ഇരിക്കട്ടെ - , എന്നിരുന്നാല് പോലും ഭാവിയില് അത് ആരെങ്കിലും ഖണ്ഡിച്ചു കൂടെന്നില്ല, അതുകൊണ്ട് സ്ഥാപിക്കലിനൊന്നും ഒരു വിലയും ഇല്ല.<BR/><BR/>പിന്നെ ഏതു ശാസ്ത്രം?<BR/><BR/>പഴയതോ പുതിയതോ?<BR/><BR/>രണ്ട് അളവുകോലുകള് വച്ച് ഒരു സാധനം അളക്കുമ്പോള് മീറ്ററുപയോഗിച്ച് ജലം അളക്കുന്നതുപോലെ ആകില്ലേ?<BR/><BR/>എന്തിനതിനൊക്കെ പോകണം.<BR/><BR/>അവസാനമായി - ഞാന് എഴുതുന്നതിന്റെ സത്ത മനസ്സിലാക്കുവാന് ശ്രമിക്കാതെ അതിനുള്ളിലെ ചില വരികള് മാത്രം വളച്ചൊടീച്ച് വികലമാക്കുവാന് തത്രപ്പെടുന്ന - "രാപകല് പണിയെടൂക്കുന്ന--"<BR/><BR/>ഒരു സദസ്സിനോട് പ്രത്യേകിച്ചും.<BR/><BR/>മേല്പറഞ്ഞ വാചകം തന്നെ "ഫിലോസൊഫി" അതു ശരിവയ്ക്കുന്നു എന്നു സമ്മതിച്ചതല്ലേ. ഞാന് പറഞ്ഞതും ഭാരതീയ തത്വശാസ്ത്രം എന്നല്ലേ?<BR/><BR/>പിന്നെ ഏതു ശാസ്ത്രം?ഇന്ഡ്യാഹെറിറ്റേജ്:Indiaheritagehttps://www.blogger.com/profile/11106301683748436015noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-33738742.post-65457152241145690722008-10-26T13:26:00.000+05:302008-10-26T13:26:00.000+05:30"‘അഖണ്ഡ’ ബോധം അല്ലെങ്കില് നിത്യശുദ്ധ ബോധം fantasy..."‘അഖണ്ഡ’ ബോധം അല്ലെങ്കില് നിത്യശുദ്ധ ബോധം fantasyക്കും താര്ക്കികമായ ഫിലോസഫികള്ക്കും അപ്പുറത്ത് ശാസ്ത്ര വസ്തുതയല്ല."<BR/><BR/>ഇതിനെക്കുറിച്ച് മാഷുടെ അഭിപ്രായമെന്താണ്? അഖണ്ഡ ബോധം എന്നത് എന്തിനപ്പുറത്ത് അല്ലെങ്കില് ഏതു പരിധിയില് നില്ക്കും എന്നല്ല,അഖണ്ഡ ബോധം എന്നത് ശാസ്ത്ര വസ്തുതയാണോ അതു ശാസ്ത്രീയമാണെന്ന് പോസ്റ്റുകളിലൂടെ തെളിയിക്കാന് മാഷ് താത്പര്യപ്പെടുന്നുണ്ടോ?.<BR/><BR/>ചര്ച്ചകളില് ഏകപക്ഷീയമായ പരിഹാസത്തിന്റെ അല്ലെങ്കില് ആധികാരികതയുടെ അമ്ലകണം എപ്പോള് വീഴുന്നുവോ അപ്പോള് മുതല് എന്തായിരുന്നു വിഷയമെന്നു വായനക്കാരനു മനസ്സിലാകാതെ വിഷയം ചുരുണ്ടു പോവുന്നു.കാവലാന്https://www.blogger.com/profile/00730130693568121058noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-33738742.post-69632102482839540622008-10-26T13:23:00.000+05:302008-10-26T13:23:00.000+05:30പ്രിയ തറവാടി ജീ,ഉറങ്ങുന്നവരെ അല്ലേ ഉണര്ത്തുവാന് ...പ്രിയ തറവാടി ജീ,<BR/><BR/>ഉറങ്ങുന്നവരെ അല്ലേ ഉണര്ത്തുവാന് പറ്റൂ, ഉറക്കം നടിക്കുന്നവരെ ഉണര്ത്തുവാന് ഈശ്വരനു പോലും അസാധ്യമല്ലേ. <BR/><BR/>ആരെയും ഉണര്ത്താം എന്ന തെറ്റിദ്ധാരണയൊന്നും ഇല്ല താനും.<BR/><BR/>വായിക്കുന്നതിനും അഭിപ്രായത്തിനും നന്ദിഇന്ഡ്യാഹെറിറ്റേജ്:Indiaheritagehttps://www.blogger.com/profile/11106301683748436015noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-33738742.post-81911864969553638942008-10-26T13:00:00.000+05:302008-10-26T13:00:00.000+05:30താങ്കളുടെ പോസ്റ്റുകള് വായിക്കാറുണ്ട്. താങ്കള് മന...താങ്കളുടെ പോസ്റ്റുകള് വായിക്കാറുണ്ട്. <BR/><BR/>താങ്കള് മനസ്സില് കരുതുന്നതില് പലതും എഴുത്തില് വരുന്നുണ്ടെങ്കിലും മുധാരണയോടെ വായിക്കുന്നവര്ക്ക് ഏത് തരത്തിലും അവയെ മാറ്റാന് പാകത്തിലാണ് എന്നത് എഴുത്തിന്റ്റെ പരാജയമാണെന്ന് തോന്നിയീട്ടുമുണ്ട്.<BR/>ഒരു പക്ഷെ പുനര്വായനയിലൂടെ ഒഴിവാക്കാനാവുന്നതാണെന്നും തോന്നിയിട്ടുണ്ട്.<BR/><BR/>ഒരു ഉദാഹരണം മാത്രം പറയാം: ഒരു വസ്ഥുവിനെ പലതവണ വിഭചിച്ച് അവസാനം കിട്ടുന്നതിന്റ്റെ പ്രോപര്ട്ടി ഒന്നുതന്നെയാണ് " എന്നതില് നിന്നാണ് , ചക്കയും മാങ്ങയും വിഭചിച്ചാല് ഒന്നുതെന്നെയല്ലെ എന്ന താങ്കളുടെ ചിന്ത വന്നതെന്ന് എനിക്ക് തോന്നി ( ഇനി അങ്ങിനെയല്ലെ? ).<BR/><BR/>ഇതേ വാക്കുകളെ ഏത് തരത്തിലും വ്യാഖ്യാനിച്ച് പരിഹസിക്കാന് പറ്റുന്നതാണെന്നാണ് ഞാന് പറഞ്ഞത്.<BR/>എഴുതുക വായിക്കാന് ചിലരെങ്കിലും ഉണ്ടെന്ന് പറയാന് മാത്രം പറഞ്ഞതാണ്.<BR/><BR/><BR/>ഓ.ടോ:<BR/><BR/>കഴിഞ്ഞ പോസ്റ്റില് ഇടാനിട്ട കമന്റ്റായിരുന്നു പറ്റിയില്ല. കാരണം എന്തായാലും ഈ കമന്റ്റ് ഡിലീറ്റാവുന്നതാണ് , മോഡറേഷന് ഉള്ള സ്ഥിതിക്ക് ഇട്ടില്ലെങ്കിലും വിരോധമില്ല :)തറവാടിhttps://www.blogger.com/profile/06518884822023540399noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-33738742.post-86863764704089394852008-10-25T17:25:00.000+05:302008-10-25T17:25:00.000+05:30“സൂരജും ടീമും എന്നെ കുറിച്ച് എന്തൊക്കെയോ ധരിച്ച്...“സൂരജും ടീമും എന്നെ കുറിച്ച് എന്തൊക്കെയോ ധരിച്ച് വച്ചു നടത്തുന്ന കളിയാണെന്നൊക്കെ ചുട്ടു തിന്നുന്ന ബ്ലോഗില് കണ്ടു.”<BR/><BR/><BR/>ഹൈ ഹൈ... ടീമോ ? വേണ്ടാട്ടോ... ആലയിലെ പൈയ്യ്...<BR/><BR/>ഒക്കേറ്റിനും പ്രാന്താന്നേയ്...Surajhttps://www.blogger.com/profile/01104983785106818087noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-33738742.post-1511781573497276882008-10-25T17:19:00.000+05:302008-10-25T17:19:00.000+05:30ഇഷ്ടമില്ലാത്തച്ചി തൊട്ടതെല്ലാം കുറ്റം സൂരജും ടീമും...ഇഷ്ടമില്ലാത്തച്ചി തൊട്ടതെല്ലാം കുറ്റം <BR/><BR/>സൂരജും ടീമും എന്നെ കുറിച്ച് എന്തൊക്കെയോ ധരിച്ച് വച്ചു നടത്തുന്ന കളിയാണെന്നൊക്കെ ചുട്ടു തിന്നുന്ന ബ്ലോഗില് കണ്ടു.<BR/><BR/>അതേ ഞാന് രാഷ്ട്രീയം കളിക്കുകയാ അടുത്ത അമേരിക്കന് തെരഞ്ഞെടുപ്പില് മല്സരിക്കുന്നും ഉണ്ട് എന്താ വിരോധമുണ്ടോ?<BR/><BR/>നിങ്ങള്ക്കൊക്കെ എന്തു ഭ്രാന്താണെന്നു മനസ്സിലാകുന്നില്ല.<BR/><BR/>വിവരക്കേടിനൊരു അതിരും ഇല്ലെങ്കില് ഇങ്ങനെ ഒക്കെ തോന്നുമായിരിക്കും അല്ലെ?<BR/><BR/><BR/>നടക്കട്ടെഇന്ഡ്യാഹെറിറ്റേജ്:Indiaheritagehttps://www.blogger.com/profile/11106301683748436015noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-33738742.post-56802647549577360072008-10-25T16:21:00.000+05:302008-10-25T16:21:00.000+05:30“കുറെ പ്രായം ചെല്ലുമ്പോള്, ഇന്നുള്ള ചില തെറ്റിദ്ധ...<I>“കുറെ പ്രായം ചെല്ലുമ്പോള്, ഇന്നുള്ള ചില തെറ്റിദ്ധാരണകള് ചിലപ്പോള് കുറേ ഒക്കെ മാറും...</I>”<BR/><BR/>ഇതാണ് <B>“അമ്മാവന് സിന്ഡ്രോം”</B>! <BR/>ശങ്കരന്റെ കാലത്ത് ഗൂഗിളില്ലായിരുന്നതെത്ര നന്നായി. <BR/><BR/><I>“ഈ വിഷയം അറിയണം എന്ന താല്പര്യം ഇല്ലാത്തവര് കമന്റിടേണ്ടതില്ല.</I>”<BR/><BR/>പുലി രാത്രിയിറങ്ങുമോ, പൂച്ച പകലിറങ്ങുമോ, ബാബൂ, രാജീവേ എന്നൊക്കെ ചോദിച്ചുള്ള ശീതങ്കന് തുള്ളലും ഇനി ഉണ്ടാവില്ല്ലെന്ന് പ്രതീക്ഷിക്കാമല്ല്ലോ ?<BR/><BR/><BR/>ആശംസകളോടെ,<BR/><BR/>-സ്ഥലത്തെ കണ്ടനല്ലാത്ത ഒരു പൂച്ച.Surajhttps://www.blogger.com/profile/01104983785106818087noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-33738742.post-40795069064467533612008-10-25T13:17:00.000+05:302008-10-25T13:17:00.000+05:30വായിക്കുന്നുണ്ട്. മാഷ് എഴുതുക.വായിക്കുന്നുണ്ട്. മാഷ് എഴുതുക.Mr. K#https://www.blogger.com/profile/05020310005756761506noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-33738742.post-18714070339752704752008-10-25T11:55:00.000+05:302008-10-25T11:55:00.000+05:30അപ്പോള് സൂരജ് ഒരു കാര്യം ചെയ്യുക തല്ക്കാലം ഇതൊക...അപ്പോള് സൂരജ് ഒരു കാര്യം ചെയ്യുക തല്ക്കാലം ഇതൊക്കെ ഒഴിവാക്കുക,<BR/><BR/>കുറെ പ്രായം ചെല്ലുമ്പോള്, ഇന്നുള്ള ചില തെറ്റിദ്ധാരണകള് ചിലപ്പോള് കുറേ ഒക്കെ മാറും. അന്നും എന്റെ ഈ ബ്ലോഗുകള് ഗൂഗിള് കളഞ്ഞില്ലെങ്കില് അവിടെ തന്നെ കാണും. അന്ന് ഇവ സമാധാനമായി ഒന്നോ രണ്ടോ പ്രാവശ്യം വായിക്കുക.<BR/><BR/>ഇപ്പോള് തോന്നിയ അര്ത്ഥങ്ങള് തന്നെ ആണോ അന്നും എന്ന് അന്നു മനസ്സിലാകും. ആശംസകളോടെഇന്ഡ്യാഹെറിറ്റേജ്:Indiaheritagehttps://www.blogger.com/profile/11106301683748436015noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-33738742.post-88831610732794145032008-10-25T07:33:00.000+05:302008-10-25T07:33:00.000+05:30ഇന്നലെ രാത്രി ഒരു ബ്ലോഗ് കണ്ടു, അതില് എന്നെ കുറി...ഇന്നലെ രാത്രി ഒരു ബ്ലോഗ് കണ്ടു, അതില് എന്നെ കുറിച്ചുള്ള ധാരാളം പരാമര്ശങ്ങളും. അതിലൊരിടത്ത് കണ്ടു ഞാനും സൂരജും വ്യക്തമായ രാഷ്ട്രീയം വച്ചു തര്ക്കിക്കുന്നു എന്നോ മറ്റൊ , അതോ അതുപോലെയുള്ള അര്ത്ഥം വരുന്ന വാക്കുകളോ.<BR/><BR/><BR/>അറിവുദ്ദേശിച്ചുള്ള ചര്ച്ചയാണെന്നു കരുതിയാണ് കളിയാക്കലുകളും ഒക്കെ കണ്ടിട്ടും അതൊണോടൊത്തു പോയത്.<BR/><BR/>ജീവിതത്തില് ഇന്നു വരെ ഒരു പ്രാവശ്യം വോട് ചെയ്തിട്ടുണ്ട്. 21 ആമത്തെ വയസ്സില് അടുത്ത വോട് എന്റെ വോട് ലഭിക്കുവാന് അര്ഹതുള്ളവന് വന്നിട്ടാകാം എന്നു കരുതിയിരിക്കുന്നു.<BR/><BR/>ഇതെന്റെ രാഷ്ട്രീയക്കാരെ പറ്റിയുള്ള കാഴ്ച്ചപ്പാട്<BR/><BR/>ഞാന് കിച്ചു ചിന്നുവിനെഴുതിയ അവസാനത്തെ കമന്റ് താല്പര്യമുള്ളവര് വായിച്ചു നോക്കുക. <BR/><BR/>അതുകൊണ്ട് കമന്റ് മോഡേറേഷന് ഏര്പ്പെടൂത്തുന്നു.<BR/><BR/>ഈ വിഷയം അറിയണം എന്ന താല്പര്യം ഇല്ലാത്തവര് കമന്റിടേണ്ടതില്ല.ഇന്ഡ്യാഹെറിറ്റേജ്:Indiaheritagehttps://www.blogger.com/profile/11106301683748436015noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-33738742.post-41704381420139426212008-10-25T00:31:00.000+05:302008-10-25T00:31:00.000+05:30പുലിവിളിയൊക്കെ കഴിഞ്ഞ് ഒടുക്കം കമന്റ് മോഡറേഷന് വച...പുലിവിളിയൊക്കെ കഴിഞ്ഞ് ഒടുക്കം കമന്റ് മോഡറേഷന് വച്ചെങ്കിലും <BR/>അങ്ങ ഇപ്പോള് <B>സയന്സിനെ വിട്ട് ശങ്കരതത്വങ്ങളില് മാത്രം അധികരിച്ച് പോസ്റ്റെഴുതിയതിന് അഭിനന്ദനം.</B><BR/><BR/>**********************************<BR/><B>ഈ പോസ്റ്റില് പറയുന്ന ശങ്കരവ്യാഖ്യാനങ്ങള്ക്ക് സയന്സുമായി എന്തെങ്കിലും ബന്ധമുണ്ടെന്ന് ആരെങ്കിലും പോസ്റ്റ് വായിച്ച് തെറ്റിദ്ധരിക്കാതിരിക്കാന് ആയി ഇത്രകൂടി എഴുതുന്നു :</B> <BR/>***********************************<BR/><BR/>(അങ്ങനെ തെറ്റിദ്ധരിച്ചു വന്ന് ആരെങ്കിലും കഴിഞ്ഞ പോസ്റ്റിലെ പോലെ പത്തിരുപത് കമന്റിട്ട് വൃഥാ അധ്വാനിക്കണ്ടല്ലോ. പണിക്കര് മാഷുക്കും അതൊരു സഹായമാകും.)<BR/><BR/>1. “<I>സംഘാതക്കാര് പറയുന്നത് മുറിഞ്ഞു മുറിഞ്ഞ് പരിണമിക്കുന്നു (കട; ബാബുവിന്റെ കമന്റ്) അതില് ബോധവും താല്ക്കാലികം മാത്രം, വസ്തുനാശത്തോടു കൂടി ബോധവും നശിക്കും എന്ന്. അതൊരു അനുസ്യൂതപ്രവാഹമല്ല എന്ന്.</I>”<BR/><BR/><BR/>ബാബു മാഷ് ക്വാണ്ടം മെക്കാനിക്സില് ഉണ്ടെന്നു പറഞ്ഞ ‘മുറിഞ്ഞു മുറിഞ്ഞ’ അവസ്ഥയെന്നത് താങ്കള് പറയുന്ന “ശങ്കരന്റെ പരമാത്മാവ്/നിത്യശുദ്ധ ബോധവുമായി യാതൊരു ബന്ധവുമില്ല . (ഉണ്ടെന്നത് പണിക്കര് സാറിന്റെ മുന് പോസ്റ്റുകളിലെ വ്യാഖ്യാനം)<BR/><BR/>യഥാര്ത്ഥത്തില് സയന്സ് പറയുന്ന ക്വാണ്ടം ഭൌതികത്തിലെ ‘മുറിഞ്ഞ് മുറിഞ്ഞ’ അവസ്ഥ എന്തിനെ സൂചിപ്പിക്കുന്നു എന്ന് ഭൌതികശാസ്ത്രത്തില് ആദ്യം അന്വേഷിക്കുന്നത് വായനക്കാര്ക്ക് ഗുണം ചെയ്യും. ബൌദ്ധികമായും ആത്മീയമായും. <BR/><BR/><B>ചുരുക്കിയെഴുതിയാല്</B>: ശങ്കരനു നേരിടേണ്ടി വന്നുവെന്ന് മാഷ് പറയുന്ന “പരമാണു വാദവും” “സംഘാത വാദവും” സയന്സിലെ ഒന്നുമായും ബന്ധമില്ല - കുറഞ്ഞപക്ഷം മാഷ് ഇതിനു മുമ്പുള്ള 3 പോസ്റ്റുകളിലായി വ്യാഖ്യാനിച്ചു വച്ചിരിക്കുന്ന രീതിയ്ക്കെങ്കിലും.<BR/><BR/>2) മാഷ് കഴിഞ്ഞ പോസ്സ്റ്റുകളില് വാദിച്ചത് ബോധം, അല്ലെങ്കില് ഒരു വസ്തുവിനു അതിനേക്കുറിച്ചുള്ള‘അറിവ്’ എന്നത് അതിന്റെ physical properties (valency, electron interaction., etc) ആണെന്നാണ്. (അല്ലാന്നു പറഞ്ഞാല് കമന്റുകള് തെളിവുണ്ട്. എടുത്ത് നിരത്താം)<BR/><BR/>ഇപ്പോള് മാഷ് അതേ ബോധത്തെ ഉദാഹരിക്കാന് അതിനെ എടുത്ത് “ഓര്മ്മ” ആക്കിയിരിക്കുന്നു. എന്നിട്ട് പറയുന്നു: <BR/><BR/>“<I>...ഒരു <B>അനുഭവം</B> ഉണ്ടാകുമ്പോള് ആ വസ്തുവില് ഉണ്ടാകുന്ന ഒരു സംസ്കാരം കാര്നം ആണ് <B>ഓര്മ്മ</B> ഉണ്ടാകുന്നത്.<BR/>ഒരിക്കല് <B>അനുഭവിച്ച കാര്യത്തെ വീണ്ടും അതേ ആള്ക്കേ ഓര്ക്കുവാന്</B> കഴിയൂ. ഒരാള് കണ്ട കാര്യം വേറൊരാള്ക്ക് ഓര്ക്കുവാന് കഴിയുകയില്ല എന്ന്.<BR/>അപ്പോള് പരിണാമത്തിന്റെ ഓരോ ഘട്ടത്തിലും വസ്തു മാറൂന്നു എന്നു പറയുമ്പോള് ആ വസ്തുനാശത്തോടൂ കൂടി ബോധവും നശിക്കുന്നു എന്നു സമ്മതിച്ചാല്, <B>ആദ്യത്തെ വസ്തു കണ്ട സാധനം രണ്ടാമത്തെ വസ്തു എങ്ങനെ ഓര്മ്മിക്കും</B> എന്ന്<BR/>...<BR/>അപ്പോള് <B>പണിക്കര് എന്ന ബോധം</B> മുറിഞ്ഞു മുറിഞ്ഞതല്ല ത് അനുസ്യൂതമാണ്...<BR/></I>”<BR/><BR/>X എന്ന വ്യക്തിക്ക് ഒരു അനുഭവം ഉണ്ടായി. ആ അനുഭവം ഓര്മ്മയായി മസ്തിഷ്കത്തില് രേഖപ്പെടുത്തപ്പെട്ടു എന്നൊക്കെ പറയുമ്പോള് വിവക്ഷിക്കപ്പെടുന്ന ‘ഓര്മ്മ’യ്ക്ക് ശാസ്ത്രീയമായ വിവക്ഷകളുണ്ട്. അത് മാഷിന്റെ അഖണ്ഡ ബോധം - യൂണീവേസല് ഇന്റലിജെന്സുമായീ “വാക്കുകള് ഒരുപോലിരിക്കുന്നു” എന്നത്തില് കവിഞ്ഞ യാതൊരു ബന്ധവുമുള്ളതല്ല. (ഇനി ആണെന്ന് മാഷിനഭിപ്രായം വീണ്ടുമുണ്ടെങ്കില് വസ്തുനിഷ്ഠമായ റെഫറന്സ് തരിക.)<BR/><BR/>ക്വാണ്ടം തലത്തില് “മൂറിഞ്ഞു മുറിഞ്ഞ്” എന്നു വിവക്ഷിക്കുന്ന സംഗതിയും സംഘാതക്കാര് “മുറിഞ്ഞ് മുറിഞ്ഞ്”എന്നു പറയുന്ന സംഗതിയും ഒന്നല്ല. <BR/><BR/> മാഷ് പറഞ്ഞുകൊണ്ടിരിക്കുന്ന ‘അഖണ്ഡ’ ബോധം അല്ലെങ്കില് നിത്യശുദ്ധ ബോധം fantasyക്കും താര്ക്കികമായ ഫിലോസഫികള്ക്കും അപ്പുറത്ത് ശാസ്ത്ര വസ്തുതയല്ല. (അതേപ്പറ്റി പുതിയ ശാസ്ത്രീയ അറിവുകള് ഉണ്ടെങ്കില് റെഫറന്സ് തന്നാല് നന്നായിരുന്നു)<BR/><BR/><BR/>(ഓഫ് : ഈ കമന്റ് മോഡറേഷനില് പെട്ട് ഒലിച്ചുപോവില്ല എന്ന് വിശ്വസിക്കുന്നു.)Surajhttps://www.blogger.com/profile/01104983785106818087noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-33738742.post-44936197963834767192008-10-24T21:18:00.000+05:302008-10-24T21:18:00.000+05:30അഖണ്ഡമായ ബോധം അഥവാ എല്ലായിടവും നിറഞ്ഞ അറിവ് (Univ...<I>അഖണ്ഡമായ ബോധം അഥവാ എല്ലായിടവും നിറഞ്ഞ അറിവ് (Universal Intelligence, അങ്ങനെ ഒരു തത്വം ഉണ്ടെന്നു സ്ഥാപിക്കുവാന് ശ്രീ ശങ്കരാചാര്യര്ക്ക് നേരിടേണ്ടി വന്ന രണ്ടു പ്രധാന തടസ്സങ്ങള് ആയിരുന്നു മുമ്പത്തെ പോസ്റ്റില് പറഞ്ഞ പരമാണു വാദവും , സംഘാതവാദവും.</I><BR/><B>അപ്പോള് അതായിരുന്നു നടന്നത്. വാസ്തവത്തില് മനസ്സിലായില്ല. ഇപ്പ പിടികിട്ടി</B><BR/><BR/><I>കുറെ ഏറെ കളിയാക്കുന്ന കമന്റുകള് ഉണ്ടായി എങ്കിലും ഞാന് ഉദ്ദേശിച്ച പ്രയോജനം ആ പോസ്റ്റ് കൊണ്ട് ലഭിച്ചു എന്നു കരുതുന്നു. ഈ രണ്ട് പ്രതിഭാസങ്ങള് ഇനി കൂടൂതല് വിശദീകരിക്കേണ്ട ആവശ്യമില്ല എന്ന്.</I><BR/><B>ആര്ക്ക് പ്രയോജനം കിട്ടി? ഒരാള്ക്കു പോലും താങ്കള് എന്താണ് പറയാന് ഉദ്ദേശിക്കുന്നതെന്ന് മനസ്സിലായിട്ടില്ല. ഒരു ചെറു വരി പോലും എഴുതി ഫലിപ്പിക്കാനാവാത്തതാണ് താങ്കളുടെ പരാജയം.</B><BR/><BR/><I>വസ്തു നശിക്കുമ്പോള് ബോധവും നശിക്കുമെന്ന വാദം നിലനില്ക്കില്ല. കാരണം പരിണാമത്തിന്റെ ഓരോ ഘട്ടത്തിലും ഇതു പോലെ മുറിഞ്ഞു മുറിഞ്ഞാണ് പരിണാമം സംഭവിക്കുന്നത് എങ്കില്, ജീവനുള്ള വസ്തുക്കളില് - ജന്തുക്കളില് - കാണുന്ന ഓര്മ്മ എന്ന പ്രക്രിയ വിശദീകരിക്കുവാന് സാധിക്കാതെ വരും.</I><BR/><B>ഇതെന്താ സംഭവം? <BR/>ഒരു വസ്തു നശിക്കുന്നു എന്നത്, അതു ഭൌതികമായി നിലനില്ക്കുന്നില്ല എന്ന അവസ്ഥ സൃഷ്ടിക്കുകയാണ്. അങ്ങിനെ എങ്കില് ഈ ബോധം എന്നു പറയുന്നത് ആവിയായി അന്തരീക്ഷത്തില് ചുറ്റിക്കറങ്ങി നില്ക്കുമോ?</B><BR/><BR/><I>ഒരു അനുഭവം ഉണ്ടാകുമ്പോള് ആ വസ്തുവില് ഉണ്ടാകുന്ന ഒരു സംസ്കാരം കാര്നം ആണ് ഓര്മ്മ ഉണ്ടാകുന്നത്.</I><BR/><B>അനുഭവം , ഓര്മ ഈ സംജ്ഞകള് ജീവനുള്ള വസ്തുക്കള്ക്കെ ബാധകമാവൂ, കല്ലിനു അനുഭവം ഉണ്ടായി എന്നു പറയാനാവുമോ മാഷെ?</B><BR/><BR/><I>ഒരിക്കല് അനുഭവിച്ച കാര്യത്തെ വീണ്ടും അതേ ആള്ക്കേ ഓര്ക്കുവാന് കഴിയൂ. ഒരാള് കണ്ട കാര്യം വേറൊരാള്ക്ക് ഓര്ക്കുവാന് കഴിയുകയില്ല എന്ന്.<BR/><BR/>അപ്പോള് പരിണാമത്തിന്റെ ഓരോ ഘട്ടത്തിലും വസ്തു മാറൂന്നു എന്നു പറയുമ്പോള് ആ വസ്തുനാശത്തോടൂ കൂടി ബോധവും നശിക്കുന്നു എന്നു സമ്മതിച്ചാല്, ആദ്യത്തെ വസ്തു കണ്ട സാധനം രണ്ടാമത്തെ വസ്തു എങ്ങനെ ഓര്മ്മിക്കും എന്ന്.<BR/><BR/>ഒരുദാഹരണത്തിന് പറഞ്ഞാല് പണിക്കരുടെ അനുഭവം പണിക്കര്ക്കല്ലാതെ സൂരജിന് ഓര്മ്മിക്കുവാന് കഴിയില്ല എന്ന്.</I><BR/><B><BR/>ഈ പറഞ്ഞത് എന്താണെന്ന് താങ്കളുടെ ആരാധകര്ക്കു പോലും മനസ്സിലാവില്ല.<BR/>ഒരാളുടെ അനുഭവം, വേറൊരാള് പറയുക എന്നൊക്കെ കൊണ്ട് ഉദ്ദേശിക്കുന്നതെന്താണ്? പണിക്കര് പണിക്കരും, സൂരജ് സൂരജുമാണല്ലോ.<BR/>പണിക്കര് പരിണമിച്ചു സൂരജോ, തിരിച്ചോ സംഭവിക്കുന്നില്ല.<BR/>പരിണാമത്തിന്റെ ഓരോ ഘട്ടത്തിലും വസ്തുമാറുന്നു എന്നുപറഞ്ഞാല് എന്താ മാഷെ? അപ്പോള് എന്താ പരിണാമം? പച്ചച്ചക്ക പഴുക്കുന്നതോ പരിണാമം?</B><BR/><BR/><I>അപ്പോള് പണിക്കര് എന്ന ബോധം മുറിഞ്ഞു മുറിഞ്ഞതല്ല ത് അനുസ്യൂതമാണ്, സൂരജും അനുസ്യൂതം തന്നെ ആണ് എന്ന് അല്ലേ?</I><BR/><B>അതെ , പണിക്കര് പണിക്കര് ആണ്, നിലനിക്കുവോളം. അതുകഴിഞ്ഞാല് അതിനു പ്രസക്തിയില്ല</B><BR/><BR/><I>ഇപ്പോള് സമയം കുറവാണ് അതുകൊണ്ട് ബ്രഹ്മസൂത്രഭാഷ്യത്തില് അദ്ദേഹം എഴുതിയത് പിന്നീടെഴുതാം</I><BR/><B>ദയവായി ഈ വക സൂത്രങ്ങളെ വെറുതെ വിടുക, എന്തിനാ നാറ്റിക്കുന്നത്?</B>പ്രതിവാദംhttps://www.blogger.com/profile/07208133929552768559noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-33738742.post-86890665080830888892008-10-24T19:51:00.000+05:302008-10-24T19:51:00.000+05:30"വസ്തു നശിക്കുമ്പോള് ബോധവും നശിക്കുമെന്ന വാദം നില..."വസ്തു നശിക്കുമ്പോള് ബോധവും നശിക്കുമെന്ന വാദം നിലനില്ക്കില്ല. കാരണം പരിണാമത്തിന്റെ ഓരോ ഘട്ടത്തിലും ഇതു പോലെ മുറിഞ്ഞു മുറിഞ്ഞാണ് പരിണാമം സംഭവിക്കുന്നത് എങ്കില്, ജീവനുള്ള വസ്തുക്കളില് - ജന്തുക്കളില് - കാണുന്ന ഓര്മ്മ എന്ന പ്രക്രിയ വിശദീകരിക്കുവാന് സാധിക്കാതെ വരും. "<BR/><BR/>മനസ്സിലായില്ല.<BR/>ഓര്മ്മ എന്നത് വളര്ച്ചയുമായി ബന്ധപ്പെട്ടു കിടക്കുന്നതല്ലേ? ഒരു കുട്ടി വളര്ന്ന് യുവാവാകുമ്പോള് അവന്റെ ഓര്മ നശിക്കുന്നില്ല. കാരണം അവിടെ ഒരു വസ്തുവിനും നാശം സംഭവിച്ചിട്ടില്ല, വളര്ച്ച എന്ന "intrinsic പരിണാമം" മാത്രമേ നടന്നിട്ടുള്ളൂ.<BR/>അതു പോലെയാണോ പ്രപഞ്ചത്തിന്റെ extrinsic പരിണാമം?<BR/>ഡാര്വ്വിന്റെ പരിണാമം ഒരുദാഹരണമായി എടുത്താല് മനുഷ്യന് മാഷിന്റെ തിയറി വെച്ച് മരംചാടി നടന്നത് ഓര്മ കാണുമല്ലോ?<BR/><BR/>"ആദ്യത്തെ വസ്തു കണ്ട സാധനം രണ്ടാമത്തെ വസ്തു എങ്ങനെ ഓര്മ്മിക്കും ?"<BR/>അങ്ങനെ ഓര്ക്കുന്ന ഒരു ഉദാഹരണം പറയാമോ?<BR/><BR/>വിരോധമില്ലെങ്കില് ചോദ്യത്തെ പരിഹസിക്കാതെ ഒന്നു വ്യക്തമാക്കിയാല് നന്നായിരുന്നു. ഇനി ക്വാണ്ടം, സ്ട്രിംഗ് തിയറി, മാത്തമാറ്റിക്കല് എക്ട്റാപൊളേഷന് എന്നൊക്കെ വെടിക്കെട്ടുമായി വന്നാലേ ഉത്തരമുള്ളെങ്കില്.....ഞാന് പോയി ഒരു നില്പ്പനടിക്കട്ടെ.Unknownhttps://www.blogger.com/profile/05850336633503517648noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-33738742.post-29785694026917595092008-10-24T19:07:00.000+05:302008-10-24T19:07:00.000+05:30പണിയ്ക്കർസാറേ,ഇടയ്ക്ക് വന്ന് എല്ലാം രസിച്ച് വായിയ്...പണിയ്ക്കർസാറേ,ഇടയ്ക്ക് വന്ന് എല്ലാം രസിച്ച് വായിയ്ക്കാറുണ്ട് കേട്ടൊ.അഭിപ്രായമെഴുതാനുള്ള<BR/>വിവരമില്ലാത്തതുകൊണ്ട് മിണ്ടാതെ പോകുകയാൺ<BR/>പതിവ്.ഭൂമിപുത്രിhttps://www.blogger.com/profile/08026108042860406696noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-33738742.post-1954307065773702712008-10-24T16:21:00.000+05:302008-10-24T16:21:00.000+05:30അപ്പോ പിന്നെയും ചങ്കരന് തെങില് തന്നെയാണ് അല്ലേ?അപ്പോ പിന്നെയും ചങ്കരന് തെങില് തന്നെയാണ് അല്ലേ?vimathanhttps://www.blogger.com/profile/03363486484685713918noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-33738742.post-36797405587587478172008-10-24T15:57:00.000+05:302008-10-24T15:57:00.000+05:30പടച്ചോനേ!ഇത്ര ഗഹനമായി ചിന്തിക്കാനുള്ള വിവരമില്ലാത്...പടച്ചോനേ!<BR/>ഇത്ര ഗഹനമായി ചിന്തിക്കാനുള്ള വിവരമില്ലാത്ത ഒരു പാവമാണു ഞാൻ. ‘ബോധം’ കഷ്ടിയാണ്.ക്ഷമിക്കണേ.<BR/>ആദരവോടെ,<BR/> വി.ശി.വികടശിരോമണിhttps://www.blogger.com/profile/06501663961340560929noreply@blogger.com